信者恆信
當堅定信念受到威脅，誰管證據不證據。
撰文／薛莫（Michael Shermer）
翻譯／潘震澤
當你向別人陳述與他們堅定信念不符的事實時，可曾見過對方改變心意？我也沒見過。事實上，在壓倒性的反面證據面前，這些人的信念似乎更加堅定。其中緣由，與他們感受到自己的世界觀受到矛盾證據的威脅有關。
舉例來說，創造論者駁斥支持演化的化石與DNA證據，因為他們擔心世俗力量會侵蝕宗教信仰；反對接種疫苗者不信任大藥廠，認為金錢腐蝕了醫學，他們還相信接種疫苗會導致自閉症，就算唯一宣稱疫苗與自閉症有關的論文已遭期刊撤回，主要作者也被控造假，這些事實擺在他們面前仍無濟於事；致力揭露911事件真相者聚焦於導致美國世貿中心倒塌的鋼筋熔點等枝微末節，因為他們相信美國政府撒謊並自導自演，為的是建立新世界秩序；否認氣候變遷者研究樹輪、冰心以及溫室氣體濃度，因為他們崇尚自由，尤其主張市場及工業的運作不受法令限制；懷疑歐巴馬出生地的人拚命在歐巴馬的出生證明裡找作假證據，因為他們相信美國第一位非裔總統是個想要摧毀美國的社會主義者。
上述例子的支持者都感受到，他們深信不疑的世界觀受到懷疑論者威脅，因此把事實當成需要剷除的敵人。這種信仰凌駕證據的力量來自兩個因素：認知失調（cognitive dissonance）與逆火效應（backfire effect）。
心理學家費斯丁格（Leon Festinger）等人於1956年發表的經典著作《當預言失敗時》中描述，當某個幽浮狂熱團體宣稱的外星人母船沒有如期抵達時，他們非但不承認錯誤，「反而變本加厲向世人推銷他們的信念」，並「接連做出預言，希望其中某個會成真，藉以消除預期與現實的落差帶來的失衡。」費斯丁格稱此為認知失調，也就是由同時存在的兩種矛盾想法所帶來的緊張與不適感。
社會心理學家塔夫里斯（Carol Tavris）與阿隆森（Elliot Aronson）於2007年發表的著作《有人犯了錯（但不是我）》中列舉了數以千計的實驗，顯示人們為了降低認知失調會如何粉飾事實來符合既定觀念。他們以「選擇金字塔」做隱喻：在金字塔頂端背對背的兩個人各自堅守一方立場，結果兩人很快就分道揚鑣，來到金字塔底部，彼此遙遙相對。
美國達特茅斯學院的奈恩（Brendan Nyhan）與英國艾克斯特大學的萊夫勒（Jason Reifler）進行一連串研究，發現了逆火效應，也就是「糾正錯誤反而加深被糾誤對象的錯誤解讀。因為那威脅到他們的世界觀或自我概念。」舉例來說，給受試者閱讀捏造的報紙文章，其中證實了某個廣為流傳的不實觀念，例如伊拉克擁有大規模毀滅性武器（WMD）；接著再給受試者看一篇更正文章，澄清從未發現過WMD。反對戰爭的自由派會欣然接受新文章的說法，而拒絕舊的；反之，支持戰爭的保守派反應不但相反，在讀了新文章後甚至更加相信WMD的存在，辯稱找不到只能證明海珊藏了起來或已先行摧毀。奈恩與萊夫勒指出，許多保守派「相信在美國出兵侵略前夕，伊拉克確實擁有WMD，就算小布希政府早已得出不同的結論，該信念仍持久不消。」
如果事實只會讓情況變得更糟，那我們要如何說服信念有誤的人呢？根據我的經驗：（1）溝通時不要受情緒左右；（2）討論，不要攻擊；（3）仔細聆聽，並試著正確說出對方的想法；（4）表示尊重；（5）表明自己了解為什麼有人會有那種想法；（6）試圖指出，改變既定想法不一定要全盤否認原先的世界觀。這些策略不一定都能改變他人想法，但美國才經歷了總統大選的折騰，這或許有助於減少不必要的分歧。
