|
撰文╱米爾斯基（Steve Mirsky）
翻譯／陳儀蓁
 先來回顧一下。首先是矛盾、愚蠢至極的創造論科學，這理論宣稱地球上的生物都源自聖經所指的創造，而非演化。接著創造論科學又衍生了曖昧的智慧設計論，說生命體太複雜了，不可能自然演化，定是由某位智慧設計者（名字是機密，不過與泰帝同韻）設計出來的。這位設計者創造的生命驚奇，不僅包括細菌的鞭毛，也包括安潔莉娜與珍妮佛。
2005年9月13日，《紐約時報》刊登一篇文章，討論「企鵝寶貝」這部紀錄片在某些團體引起的不小迴響。《世界雜誌》一位評論家認為，脆弱的企鵝蛋能在南極的氣候條件下存活下來，「是智慧設計論強有力的證據」。保守派評論家麥維德認為這部電影「強烈肯定了傳統美德，諸如一夫一妻、犧牲奉獻、養兒育女。」
幾天前我剛好看了這部電影。在弗羅里達州南部、天氣熱得跟烤箱一樣，我很有智慧的設計了我下午的行程：在有冷氣的戲院裡看企鵝。所以，我在這件事上或許能幫點忙。
儘管企鵝外表光鮮、走路時身體打直，但牠們不是人。企鵝的習性包括不穿衣服、走路搖搖擺擺，以及反芻食物給小企鵝吃。在歌頌企鵝的一夫一妻制時，批評牠們這些行為似乎不太合理。不過除此之外，電影中也明確指出，企鵝是「季節性的」一夫一妻制。就像許多常受倫理學家抨擊的電影明星，企鵝每年換一次配偶。再者，拿企鵝來做智慧設計論的例子也有很多問題。因為企鵝是把蛋固定在雙腳和身體之間來孵蛋。如果不小心讓蛋滑到地上，不消幾秒鐘蛋就會冰凍裂掉。真正的智慧設計論，也應該包含了體內發育、厚一點的蛋殼，或遷居到邁阿密。還有，企鵝爸爸和企鵝媽媽還得輪流走到110公里遠的海邊覓食。鳥還得用「走」的耶。
磨難後是審判。2005年9月26日，我在賓州哈立斯堡的聯邦法庭，聽著一位律師，幾乎確定是有史以來第一次這麼道：「可不可以給我們一條細菌鞭毛？」這真是開創法律史的一刻。當天是要判決賓州多佛學校理事會是否違反美國憲法第一修正案。因為他們要求在國三的生物課中加入反演化論、支持智慧設計論的警告。
有些人把這個案件稱之為「施科普斯案2」，不過實際上應該是「施科普斯案3」。1987年美國最高法院審理的「愛德華對亞谷拉案」，就明令禁止公立學校在科學課堂上傳授創世論科學。許多人把這案例稱為「施科普斯案2」。你不能有兩個「施科普斯案2」，至少在非理性力量也跑到數學課裡橫衝直撞之前還不行。
要求在課堂上教智慧設計論的理事會成員，可免費引用本文第一段來解釋智慧設計論。多佛教務主任，同時也是智慧設計論提倡者柏金漢，2004年1月在備詢時，八成用了小抄。「你真的完全了解『智慧設計論』每一個字代表的意義嗎？你知道這理論教的內容嗎？」柏金漢回答：「除了我陳述過的內容外，科學家，很多科學家，不會問我名字。我沒法告訴你智慧設計論從何而來。許多科學家相信在很久很久以前，某個東西，譬如分子或變形蟲，管它是啥，因演化而成了今日的複雜生物。」
這是我們的孩子該學的嗎？
無論如何，在本期SA付梓之際，審判才進行到一半，所以我們之後還得來看看結果如何。嘿！可沒人說過永遠保持警覺很簡單。
【本文轉載自《科學人雜誌》2006年1月號】
|
